2005-05-26

Angående tisdagens inlägg här... Någon kanske tyckte jag var fånig och att det jag skrev inte stämmer, att jag snackar goja och att det inte finns något "punketablissemang" (som Daniel i en kommentar kallade det)?

Näpp! Rockjournalist Malena Rydell bekräftar bara mina argument, tycker jag. Hennes Alkbergrecension i gårdagens DN visar ganska bra på vad det var jag ville säga och peka på... Hon tjatar hej vilt om att skivan och musiken låter så "ung" och som Thåström 1982. Jag tycker det är en paradox - har svårt att tänka mig en musik som låter mindre "ung" än någon ny musik som släpps idag och som låter som Thåström 1982. I och för sig infogar hon också att musiken även låter gammal och att han sjunger med en äldre röst..., men ändå?: "musiken som låter så ung" och "Musiken som låter så "ung" som en störig "charmig" unge", skriver hon. Men? Saker och ting rör väl på sig? Eller är ungdom per definition någonting som har fastnat hos "Thåström" eller "Tant Strul", "1982" eller hos den "uppdaterade superklassiska punken"? Konstigt i så fall. Ungdom kan väl vara allt möjligt: för hundra år sedan kanske det var nån typ av folkmusik, på fyrtiotalet säkert någon typ av jazzmusik, sedan Elvis ett tag, Beatles osv., etc. och zzz... Men att ungdomen sedan fastnade 1982 och slutade bry sig om vad som hände sen kan väl aldrig va möjligt?

Mattias Alkberg BD kan möjligen vara bra, men att det skulle vara "ungt" eller "nytt" har jag svårt att tro.

Inga kommentarer: